Завод Доширак: технологии и экология? 

Когда слышишь завод доширак, многие сразу думают про горы мусора и химию. Но если копнуть глубже в производство, всё оказывается не так однозначно. Сам работал с несколькими линиями по лапше быстрого приготовления, в том числе и на мощностях, связанных с китайскими партнерами. Позже, изучая поставщиков, наткнулся на сайт ООО Мэншэньтан (Хэнань) Пищевая технология — https://www.cnmst.ru. Компания из Чжэнчжоу, заявленная как разработчик и торговец пищевыми продуктами. И вот тут пошли вопросы: а как у них на деле обстоят дела с технологическим процессом и тем самым пресловутым экологическим следом? Ведь одно дело — продавать оборудование или полуфабрикаты, и совсем другое — организовать полный цикл, где отходы и энергопотребление нужно считать не по учебнику.

Технологии: не только залить кипятком

Основное заблуждение — что производство лапши быстрого приготовления примитивно. На деле, ключевая технология — это обжарка в масле или сушка горячим воздухом для удаления влаги. И здесь кроется первый нюанс для экологии. Если используется фритюр, то встаёт вопрос об утилизации отработанного масла. На некоторых старых заводах в СНГ с этим были проблемы — масло иногда просто сливали. Современные линии, которые, кстати, часто поставляются из Китая, включают системы фильтрации и договоры на вывоз масла для переработки в биодизель. У ООО Мэншэньтан в описании виден акцент на технологии, но конкретики по очистным сооружениям для таких отходов на сайте нет. Это обычная история: продавец оборудования редко отвечает за его эксплуатацию на месте.

Второй момент — производство самих пакетов. Часто это многослойная упаковка (полипропилен, алюминиевая фольга), которая практически не перерабатывается в стандартных условиях. Некоторые крупные игроки экспериментируют с монослойными материалами, но это дороже и может влиять на срок годности. На нашем опыте попытка перейти на более экологичную упаковку провалилась — лапша отсыревала, партия ушла в утиль. Получился обратный экологический эффект.

И ещё про воду. Промывка сырья (муки, крахмала), мойка оборудования — огромный расход. На одном из объектов пришлось внедрять систему замкнутого водоснабжения с отстойниками и фильтрами. Это не было требованием закона, а чисто экономическое решение — чтобы меньше платить за воду и водоотведение. Но побочный эффект — снижение нагрузки на стоки. Вот такие экологические решения часто приходят не из заботы о природе, а из прагматичного расчёта.

Экология как побочный продукт экономии

Часто самые эффективные зелёные меры на производстве — это просто хорошая инженерия, направленная на сокращение издержек. Например, рекуперация тепла из печей для сушки на подогрев воды в цехе. Или использование солнечных панелей для энергоснабжения складов — не для имиджа, а потому что в том же Чжэнчжоу (откуда ООО Мэншэньтан) тарифы на промышленное электричество могут стимулировать к таким решениям. Но это если мы говорим о современном заводе, построенном с нуля. Гораздо чаще встречаешь старые мощности, где все стоки уходят в общую канализацию, а про фильтры на трубах даже не слышали.

Интересно, что когда общаешься с технологами из Китая, они часто говорят не об экологии, а о повышении эффективности ресурсов. Это более точная формулировка для индустрии. Скажем, та же компания из Хэнань, судя по профилю, может предлагать решения по ингредиентам или рецептурам. Но если их крахмал или вкусоароматические добавки требуют меньше воды или энергии для смешивания — это уже вклад в общую картину. Правда, проверить это без аудита производства сложно.

Провальный кейс из практики: пытались внедрить биоразлагаемые пакетики для приправ. Идея была в том, чтобы они растворялись в горячей воде вместе с содержимым. Но выяснилось, что материал начинает деградировать ещё на складе при высокой влажности, приправы отсыревали. Пришлось вернуться к обычному полиэтилену. Вывод: не всякая зелёная инновация применима в реальных условиях цеха с его перепадами температуры и логистическими циклами.

Цикл от сырья до упаковки: где скрываются проблемы

Если рассматривать полный цикл, то основной экологический удар — не обязательно на самом заводе. Выращивание пшеницы (удобрения, пестициды), производство пальмового масла для фритюра (вырубка лесов), транспортировка готовой продукции. Завод может быть относительно чистым, но его цепочка поставок — нет. Вот здесь как раз компании-разработчики вроде Мэншэньтан могли бы иметь влияние, выбирая поставщиков сырья с более устойчивыми практиками. Но в их открытых данных, увы, такого не найдёшь.

На упаковочной линии есть ещё одна большая головная боль — обрезки и брак. Плёнка, картон, некондиционная лапша. Лапшу иногда можно пустить на корм скоту (но нужны сертификаты), а вот смешанные отходы упаковки — чаще всего на полигон. Видел, как на одном предприятии поставили шредер и пресс для картона — уменьшили объём отходов в разы, что опять же было экономически выгодно за счёт снижения платы за вывоз мусора.

И про воду ещё раз. После мойки оборудования в воде остаётся мука, жир, соль. Если это сбрасывать без очистки, можно убить местные водоёмы. Самые продвинутые решения — это микрофильтрация и использование осадка, например, в биогазовых установках. Но это капитальные вложения, которые окупаются годами. Для среднего завода проще заплатить штраф, если контролирующие органы не слишком строги. Печальная реальность.

Что могут предложить технологические партнёры?

Изучая сайт cnmst.ru, видно, что ООО Мэншэньтан (Хэнань) Пищевая технология позиционирует себя как разработчика. В идеале, такой партнёр должен предлагать не просто рецептуру вкусной лапши, а комплексное решение: как оптимизировать процесс, чтобы меньше тратить ресурсов и генерировать отходов. Например, рецептуру, требующую меньше масла для обжарки, или технологию, сокращающую этап сушки. Но насколько это реализуется — вопрос.

В работе с азиатскими поставщиками часто сталкиваешься с тем, что их технологический пакет — это чёрный ящик. Дают параметры: температура, время, влажность. А как эти параметры влияют на общую эффективность и экологичность линии — не объясняют. Приходится методом проб и ошибок, часто с привлечением местных инженеров, выстраивать процессы уже под свои реалии и, что важно, под ужесточающиеся экологические нормы.

Был опыт закупки линии через посредника, который ссылался на китайского разработчика. Оказалось, что линия спроектирована для идеальных условий, а в нашем цехе с перебоями напряжения и жёсткой водой она постоянно давала сбой. Пришлось дорабатывать на месте. Так что технология из каталога и технология в цеху — две большие разницы. И экологичность этой технологии тоже определяется на месте, а не на бумаге.

Вместо вывода: а что в сухом остатке?

Так что же, завод по производству доширака — это всегда экологическая катастрофа? Нет. Это такое же производство, как и многие другие. Его воздействие можно минимизировать, но для этого нужны не красивые слова на сайте, а инвестиции в оборудование для очистки, грамотная утилизация отходов и, что критично, просчитанная логистика сырья. Компании вроде ООО Мэншэньтан, будучи звеном в цепочке, скорее всего, фокусируются на качестве и стоимости своего продукта (ингредиентов или решений), а не на экологическом аудите всей цепочки. Это нормально для рынка.

Самое большое поле для улучшений лежит в области упаковки и энергоэффективности. Но двигают это вперёд не столько эко-активисты, сколько рост цен на энергоносители, полимеры и ужесточение штрафов за загрязнение. Именно экономика заставляет искать способы делать больше с меньшими затратами — и это, как ни парадоксально, главный драйвер для снижения нагрузки на окружающую среду в этой индустрии.

Поэтому, когда видишь вопрос технологии и экология?, ответ всегда сложный. Технологии есть, и они постоянно развиваются. Но их внедрение — это всегда компромисс между стоимостью, качеством продукта и тем самым зелёным следом. И этот компромисс каждый завод ищет сам, исходя из своего кошелька и давления со стороны регуляторов. А поставщики технологий, будь то из Чжэнчжоу или откуда ещё, лишь дают инструменты. Как ими распорядиться — другая история.