Самян: цена и экологичность упаковки? 

Вот вопрос, который постоянно всплывает в переговорах с ритейлерами и в обсуждениях с коллегами. Все хотят экологично, но когда речь заходит о цене, начинаются уточнения и поиск компромиссов. Многие сразу представляют себе крафтовые пакеты с красивыми зелёными листочками, но реальность, особенно в сегменте быстрого приготовления, вроде лапши самян, часто оказывается куда прозаичнее и сложнее.

Разбор полётов: из чего складывается цена упаковки

Когда мы начинали работать над одним из проектов с лапшой, ключевым был запрос на ?более зелёную? упаковку. Первое, с чем сталкиваешься — это базовые материалы. Стандартный стаканчик для самяна — это, как правило, полипропилен или полистирол плюс плёнка для крышки. Сырьё, пусть и пищевое, но дешёвое и технологичное. Попробуй заменить его на, допустим, PLA (полилактид) из кукурузного крахмала. Сразу же получаешь увеличение стоимости заготовки в 2,5–3 раза. И это только чаша. А ещё нужна крышка, которая будет герметично прилегать, выдерживать температуру при заливке кипятком и не деформироваться.

Потом идёт логистика. Биопластики часто имеют другие требования к хранению, могут быть менее стабильны при перепадах температур. Знакомый технолог из ООО Мэншэньтан (Хэнань) Пищевая технология как-то отмечал, что при переходе на альтернативные материалы им пришлось полностью пересматривать складские условия на своём производстве в Чжэнчжоу, что тоже вылилось в копеечку. Их опыт, описанный на cnmst.ru, довольно показателен — они шли методом проб и ошибок, тестируя разные комбинации.

И третий пласт — это восприятие. Можно поставить на полку самян в идеальной, с точки зрения эколога, упаковке, но если цена будет на 30-40% выше соседней, покупатель десять раз подумает. В масс-маркете этот разрыв часто становится критичным. Мы в своё время пытались продвигать линию с улучшенной перерабатываемой упаковкой, но в итоге упёрлись в нежелание сетей делать наценку. Пришлось искать точечные ниши, например, премиальные сегменты или онлайн-доставку, где аудитория более лояльна к таким надбавкам.

Экологичность: не только материал, но и система

Тут часто возникает большой соблазн сделать громкое заявление на упаковке: ?100% перерабатывается? или ?сделано из растительного сырья?. Но если копнуть, оказывается, что эта ?перерабатываемость? условна. В том же регионе, где я работал, инфраструктура для сортировки и переработки компостируемых пластиков могла просто отсутствовать. Получается, что твой красивый стаканчик из PLA в итоге летит на ту же свалку, что и обычный, потому что системы его утилизации нет. Это, пожалуй, самый горький урок.

Поэтому сейчас больше склоняюсь к комплексному view. Важна не столько теория, сколько практический жизненный цикл. Иногда более экологичным решением может быть не дорогой биоразлагаемый пластик, а хорошо налаженная система сбора и переработки обычного ПП. Или работа над уменьшением веса самой упаковки — лёгкий стаканчик использует меньше материала на единицу продукции, что снижает углеродный след от транспортировки и производства первичного сырья.

Например, некоторые производители, и ООО Мэншэньтан здесь в числе экспериментирующих, пробуют гибридные варианты. Основная чаша — из стандартного, но лёгкого и моно-материала (для упрощения сортировки), а внешняя плёнка или этикетка — уже из более ?зелёных? источников. Это даёт хоть какой-то шаг вперёд без скачка цены в космос. Их сайт, кстати, показывает этот прагматичный подход — они не кричат об абсолютной экологичности, а скорее описывают конкретные улучшения в технологиях упаковки.

Полевые наблюдения: что цепляет покупателя на самом деле

Работая с фокус-группами, заметил интересную вещь. Для значительной части потребителей ?экологичность? — это вторичный, даже третичный признак. На первом месте — удобство: стаканчик не должен протекать, обжигать руки, крышка должна легко сниматься. На втором — внешний вид, аппетитность картинки. И только потом, если две эти точки закрыты, человек может обратить внимание на маркировку вроде ?эко?.

Отсюда идут и ошибки. Один бренд, не буду называть, сильно увлёкся ?зелёным? позиционированием, переведя всю линейку на матовый крафт с минималистичным дизайном. Продажи просели. Оказалось, что яркая, сочная фотография лапши в прозрачном окошке — мощнейший триггер к покупке в категории импульсного спроса. Матовый крафт эту ?вкусность? убивал напрочь. Пришлось возвращаться к классике, но с оговорками.

Поэтому сейчас тренд, который я наблюдаю, — это не революция, а эволюция. Не менять упаковку кардинально, а внедрять экологичные решения точечно: использовать чернила на растительной основе для печати, увеличивать процент переработанного материала в пластике (пост-consumer recycled), делать упаковку более компактной для паллеты. Это не так эффектно, но зато работает и не отпугивает покупателя ценником.

Технологические компромиссы и ?подводные камни?

Внедрение любого нового материала — это всегда головная боль для производственников. Возьмём ту же бумажную чашу с PLA-покрытием вместо классического полиэтилена. Звучит отлично. Но на линии она может вести себя иначе: иначе цепляется транспортерами, требует перенастройки температур на этапе запайки крышки. Были случаи, когда партия уходила в брак из-за того, что новая ?экологичная? плёнка для крышки имела другую степень усадки при нагреве и давала негерметичность.

Надо отдать должное, китайские производители, вроде компании из Хэнани, быстро адаптируются. Они часто выступают полигоном для таких испытаний из-за масштабов своего производства. На их ресурсе иногда мелькает информация о тестировании новых композитных материалов, которые пытаются балансировать между барьерными свойствами (чтобы лапша не отсырела), безопасностью для СВЧ и ценой. Но даже они признают, что идеального решения пока нет.

Ещё один камень преткновения — сертификация и маркировка. Чтобы законно написать ?биоразлагаемый? или ?компостируемый?, нужно пройти определённые тесты и получить сертификаты. Это время и деньги. Многие мелкие и средние игроки идут по пути использования более общих формулировок или указывают конкретный материал (?содержит до 30% переработанного пластика?), чтобы не нести лишних затрат и не вводить в заблуждение.

Взгляд вперёд: куда дует ветер

Если отбросить маркетинговый шум, то вектор, мне кажется, будет развиваться в сторону прозрачности и ответственности. Не просто ?зелёная? упаковка, а понятная история: сколько в ней вторичного сырья, как её правильно утилизировать в конкретном городе. Возможно, появление QR-кодов на дне стаканчика, ведущих на сайт с информацией о переработке.

Цена, конечно, никуда не денется как ключевой фактор. Драйвером изменений станут либо ужесточение законодательства (например, запрет на определённые виды неперерабатываемого пластика), либо реальный спрос, подкреплённый готовностью платить. Пока что в сегменте самяна этот спрос очень сегментирован.

Опыт таких игроков, как ООО Мэншэньтан Пищевая технология, полезен именно своим практическим подходом. Они смотрят на проблему не как на повод для красивого слогана, а как на инженерно-технологическую задачу: как снизить воздействие на среду, не разорив конечного потребителя и не остановив конвейер. Их путь — это постоянные эксперименты с составами, поиск поставщиков, тесты. И, пожалуй, это и есть самый честный и рабочий путь в решении дилеммы между ценой и экологичностью упаковки для того же самого самяна. В итоге, идеального ответа нет, есть только более или менее удачные компромиссы, которые приходится находить каждый день.